深圳龙岗法院昨日对此案开庭。法庭上，被告东芝中国公司对“诉讼主体”提出质疑，声称自己并非本案合适被告。最终法庭以原、被告在“诉讼主体”问题上提供的证据不充分为由宣布休庭。

　　东芝冰箱引来“天火”

　　原告起诉状上称，今年１月１８日下午，原告位于深圳布吉镇茂业城怡贵楼３座７Ｄ单元的家中突发火灾。火灾后现场惨不忍睹，才装修一年的新房被彻底破坏，家中收藏的珍贵邮票、相片及家用电器等全部被毁，造成巨大经济损失，所幸当时家中无人。

　　后经深圳市龙岗公安分局消防大队鉴定，“这宗火灾系放在客厅靠阳台角的冰箱中部着火，房间内其它部位无燃烧痕迹”。

　　原告家中的这台冰箱是日本东芝牌，于１９９６年６月从龙岗最大的家电商场富佳商场购得，一直使用正常，在火灾发生前，没有出现任何故障。

　　协商变卦惹上官司

　　由于认定是东芝冰箱引起火灾，原告曾于１月２６日第一次同东芝中国有限公司联系。该公司负责此事的曹先生在得到消防部门出具的证明的传真后，通知了日本总部，并于２月２５日下午协同日本总部所派的２名专家到现场鉴定。当时，深圳市消费者委员会及技术监督局也派人参加。经检查，东芝公司的专家给出了与龙岗区消防部门截然不同的结论，说是冰箱底部先起火，至于底部为何会起火就不得而知了。

　　２月２８日，东芝公司表示同意给予赔偿，让原告报出详细的财产损失清单和价值，当时原告报出的财产损失估价为２１万元人民币。经过谈判，原告将赔偿降到１７万元人民币，而东芝则希望再少一些，具体的书面协议要等等再说。３月１３日，东芝公司突然变卦，声称火灾不是由冰箱引起，而是外来火源烧着了冰箱，火灾同冰箱无关，故不同意赔偿，原来谈判的结果作废，要赔也最多只赔一台冰箱。

　　原告对东芝公司的出尔反尔气愤之极，一纸诉状告上了法庭。

　　“诉讼主体是否合适”成为焦点

　　法庭上，东芝中国公司做出的答辩认为：东芝中国公司不是本案合适的被告。

　　东芝公司代理律师指出，原告家中的冰箱虽然是“东芝”牌的，但不能提供证据证明该冰箱就是由东芝中国公司生产或者销售的，东芝公司也没有为原告提供过售后服务。而据他们的调查，该冰箱的编号是出自东芝泰国公司１９９５年所生产的。因此，根据《产品质量法》及《消费者权益保护法》，东芝中国公司既非应承当产品质量责任的“生产者、销售者”，也非“经营者”，所以不是本案合适的被告，不存在赔偿的法定理由。

　　原告代理律师对此做出反驳，指出根据《商标法》第六条：商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责。东芝中国公司作为在中国注册的东芝总公司的代理，对使用东芝商标的产品在中国境内发生的质量问题要承担责任。同时指出，东芝中国公司与东芝泰国公司作为关联企业，有利害关系，也都同属于日本东芝总公司，所提供的编号资料并不能确定冰箱是泰国东芝公司生产的。原告代理人还认为，既然东芝公司没有赔偿的法定责任，之前却又曾派出律师与原告进行赔偿的协商，是自相矛盾。